NEOLOGO, el que afecta un nuevo lenguaje. Fr. Neologue, It. Neologo, las frases, las palabras, y modos nuevos de hablar con que en este siglo especialmente, nos han perseguido algunos Neologos en España han hecho guerra al buen lenguaje, tomando sin necesidad algunas palabras de Italia, otras de Francia, &c., otras de propia invencion, y capricho: en esta obra ponemos algunas como detail, desert, intriga, bufo, &c. porque las usan comunmente, pero con no poca violencia, pues no las juzgamos necesarias. La regla debia ser admitir lo que no tenemos como son muchas voces de animales, plantas, &c. pero esto no es abuso sino necesidad, y uso de toda nacion culta.

NEOLOJICO, título de un diccionario de palabras nuevas, y expresiones extraordinarias. Fr. Neologique. It. Neologico, che raccoglie le voci, é l’espressioni nouve, é strane. NEOLOJISMO, averiguacion, y coleccion de palabras, y frases nuevas, é inútiles, ó mal introducidas. Fr. Neolojisme. It. Neolojismo⁶.

El concepto es presentado por E. de Terreros desde una perspectiva negativa, tal como se usaba entonces en Francia, haciendo referencia a voces empleadas de manera impropia e innecesaria. Hay que advertir que no se restringe únicamente a las palabras, sino también a las frases e, incluso, a los modos nuevos de hablar. Se traza una clara diferencia entre la ampliación léxica guiada por la necesidad de otro tipo de innovaciones y que son tildadas de abuso. En cierta forma, se está oponiendo el concepto de neologismo innecesario a la innovación necesaria, una idea característica del siglo XVIII (Lázaro Carreter 1949 [1985]: 263). La actitud de Terreros ante la innovación léxica estaba firmemente enraizada en su experiencia como traductor, la cual le conduce a la elaboración de un magnífico Diccionario en el que aplica una amplia selección léxica fundamentada, en buena parte, en el uso lingüístico de la época⁷. Así, no solamente incluyó en él aquellas voces nuevas cuyo empleo creía que sería provechoso para el español sino que también recogió aquellas que, aun siendo innecesarias, gozaban de un uso más o menos difundido. En el caso de neólogo, neológico y neologismo, probablemente consideró que, siguiendo el modelo francés, eran necesarias y útiles para la descripción de la lingüística del español. De hecho, la palabra neologismo se integra perfectamente en el sistema léxico de las lenguas modernas, pues pasa a establecer un estrecho vínculo formal y semántico con el término arcaísmo (Sablayrolles 2000: 53-55), un vocablo cuya completa comprensión requiere adentrarse por los caminos de la gramática y de la retórica (Gutiérrez Cuadrado 2005) como bien demuestra la definición que proporciona el mismo Diccionario de Terreros:

Comparten, por tanto, arcaísmo y neologismo la crítica cuando su uso resulta inadecuado.

En esta obra, los términos neológico y neologismo aparecen asociados con vocabularios y colecciones de voces nuevas tal como se venían empleando en la lengua francesa, en la que existieron desde la primera mitad de siglo XVIII obras que agrupaban este tipo de vocablos dentro del marco de la reflexión sobre la innovación léxica (Barnhart y Barnhart 1990; François 1966: 1053 y ss.); así, por ejemplo, ocurre en el Dictionnaire néologique de Guyot Desfontaines de 1726, en el que se documentan por primera vez en francés las palabras néologique y néologue⁸; o el anónimo Néologiste français ou vocabulaire portatif de 1796, cuyo subtítulo resulta muy elocuente: Le Néologiste Français ou Vocabulaire portatif des mots les plus nouveaux de la langue Française, avec l’explication en Allemand et l’étymologie historique d’un grand nombre. Ouvrage utile surtout à ceux, qui lisent les papiers publics Français et autres ouvrages modernes, dans cette langue⁹.

En francés, los tres miembros de la familia léxica de neolog- aparecen por primera vez en el siglo XVIII: néologique (1726), néologisme (1734) y néologie (1730, 1759)¹⁰. La palabra neologismo se utiliza para designar la innovación forzada en los usos lingüísticos (estructuras o palabras), en especial en ciertos estilos literarios. Se postuló un contraste entre néologie y néologisme por cuanto «on oppose ainsi vers la fin du XVIII^e s. la création nécessaire de modes d’expression nouveaux (la néologie) et l’abus des nouveautés par rapport à la norme (le néologisme)»¹¹ en un intento de separar la innovación adecuada de la criticable. Esta cuestión, muy discutida en Francia a lo largo de todo el siglo XVIII¹², se refleja claramente en las definiciones de la cuarta edición (1762) del Dictionnaire de la Academia Francesa en la que se incorporan estos términos¹³ o en la obra de Louis-Sébastien Mercier, publicada en los albores del siglo XIX (1801 [2009]), en cuyo prólogo se puntualiza de manera cuidadosa que el diccionario se titula La Néologie, ou Vocabulaire de mots nouveaux, à renouveler ou pris dans des acceptations nouvelles y no Dictionnaire Néologique porque néologique y néologisme tenían un valor negativo a diferencia de lo que ocurría con néologie. El autor intentó ilustrar la oposición semántica con un par de analogías: la diferencia entre néologie y néologisme era comparable a la diferencia entre religión y fanatismo o filosofía y filosofismo (Mercier 1801 [2009]: 5).

Para comprender la introducción del término en el Diccionario castellano con las voces de ciencias y artes de E. de Terreros, no hay que olvidar que su autor había traducido la obra francesa de Noël-Antoine Pluche Espectáculo de la naturaleza a la que alude de manera explícita en su obra lexicográfica (Terreros y Pando 1786-1793: vij)¹⁴, una actividad que le exigió responder a las nuevas necesidades léxicas del español. En el interesante «Prólogo del traductor», el jesuita vizcaíno se refiere a los problemas de orden léxico a los que había tenido que enfrentarse y expone el procedimiento seguido¹⁵:

Terreros manifiesta abiertamente que en el caso de que el español no tenga una equivalencia se sirve primordialmente de vocablos de otras lenguas siguiendo la estela del propio Pluche¹⁶. Evidentemente, estas innovaciones, según la concepción del momento, no serían consideradas neologismos pues se ampararían en la necesidad.

La palabra neologismo y su familia penetran en la lexicografía del español ya en el siglo XVIII de la sabia mano de E. de Terreros; el vocablo, además, se emplea también en la prensa, una tradición discursiva en la que la innovación léxica tenía y tiene una presencia y función muy destacables. El «Pensamiento LXXIV» de El Pensador de J. Clavijo y Fajardo versa «Sobre la buena elocuencia», texto en el que se denuncia que esta virtud suele faltar en los oradores y el mal se achaca al fracaso de los métodos de enseñanza, a la par que se ensalza en clave tremendamente sarcástica y misógina la elocuencia de algunas mujeres; en la parte final del discurso se proporcionan algunos ejemplos de figuras y tropos propios de la pretendida elocuencia femenina, entre los que se citan el hyperbates, la ellipsis, el epiphonema, la enumeración, la amplificación y, también, dos modos de hablar opuestos y reprobables, el neologismo y el arcaísmo:

En aquellos momentos, pues, y de forma parecida a como sucede actualmente, la prensa se hacía eco de los problemas suscitados por el empleo de voces prestadas de otras lenguas, una cuestión que en el siglo XVIII preocupó enormemente (Lázaro Carreter 1949 [1985]). Conviene advertir, además, que en las dos documentaciones examinadas el neologismo establece relación directa con el arcaísmo, un vínculo indisoluble en el pensamiento de los siglos XVIII y XIX¹⁷; ambos conceptos, además, son designados como modos de hablar¹⁸, porque se relacionan tanto con la palabra como con ciertas estructuras complejas.

Después de las dos documentaciones anteriores, la voz neologismo empieza a aparecer tímidamente en varios textos de la prensa de la segunda mitad del siglo XVIII. Se encuentra, por ejemplo, en el Diario curioso, erudito, económico y comercial (22 de agosto de 1786¹⁹) en un comentario realizado por E. de Arteaga de un artículo de M. Borsa titulado «Sobre el estado actual del gusto en la literatura italiana», en el que este denuncia que lo mismo sucedía en España, es decir, «el uso desenfrenado de ciertos términos nuevos, y de ciertas formas de estilo tomados de los Franceses, y de otros pueblos inmediatos: este defecto le llama Neologismo estrangero» (p. 217); el artículo compara la situación del italiano con la del español, con lo que el término neologismo es aplicable a ambas lenguas y permite constatar el alcance internacional del fenómeno²⁰. Contiene también el vocablo una «Carta de Mr. Reynier á Mr. de la Metherie, sobre la naturaleza del fuego» incluida en el Espíritu de los mejores diarios literarios que se publican en Europa²¹, noticia en la que, al aparecer términos como fuego flogístico y principio inflamable, se señala que «[e]n todas las ciencias ciertos neologismos barbaros imponen un cierto respeto a la multitud, y contribuyen al éxito de las doctrinas que les emplean». Ya a finales de siglo, en el Mercurio de España²² dentro del apartado de «Noticias de Francia» se cuentan los enfrentamientos que en aquella nación se producían entre realistas y convencionalistas a través de un informe de B. Barère, presidente de la Convención; en el artículo se observa:

El ejemplo resulta doblemente interesante ya que se atribuye, en realidad, a la expresión francesa y, además, se refiere no a una palabra sino a un modo de hablar, en este caso una estructura fraseológica (a la orden del día).

La aparición del término neologismo y su familia léxica en el siglo XVIII debe ser interpretada en el marco de las ideas lingüísticas del momento. Se trata de una época en la que la controversia sobre la conveniencia de la admisión de nuevo léxico adquiere notable relevancia y en español se centra muy especialmente en un tipo de neologismos, los préstamos de origen francés o galicismos. La cuestión ha sido magníficamente estudiada por F. Lázaro Carreter (1949 [1985]), quien examinó las ideas lingüísticas dieciochescas bajo la coordinación «neologismo y purismo», pese a que los eruditos de la época no solían utilizar el término neologismo para referirse al alud de incorporaciones léxicas procedentes del país vecino, pues, como se acaba de comprobar, en el siglo XVIII el uso de esta voz era restringido. Algo similar ocurre con el vocablo galicismo, que, según Étienvre (1996: 100-101), no emplean intelectuales como Feijoo o Mayans, a pesar de referirse en sus obras al fenómeno. Étienvre documenta la palabra galicismo por primera vez en el Diario de los literatos en 1737, en una traducción del francés al español, y su uso crece en la segunda mitad del siglo a la par que aumentan las traducciones del francés²³. De hecho, en los textos de la época a menudo los sintagmas voces nuevas, vocablos nuevos, y los más específicamente relacionados con el préstamo voces forasteras, voces peregrinas, voces extrañas²⁴, algunos de claro abolengo tradicional y retórico (Gutiérrez Cuadrado 2005: 342 y ss.), son los que se usan para designar el fenómeno de la innovación léxica. De este modo, Feijoo en su famosa carta «Defiéndese la introducción de algunas voces peregrinas, o nuevas en el idioma Castellano» no utiliza el término neologismo sino, tal como aparece en el mismo título, voces nuevas y, más especialmente, voces peregrinas o, también, voces forasteras (Feijoo 1742: I, XXXIII). Muestra el texto feijooniano un criterio tan razonable como el de Terreros, pues, para la introducción de este tipo de vocablos y para no incurrir en un vicio del estilo, señala que

Destaca en estas palabras la coincidencia en el concepto de afectación con Terreros, reflejando la teoría retórica del estilo; aparece, además, en ellas un aspecto importante en la caracterización del fenómeno de la innovación léxica: una vez admitida la necesidad de voces nuevas, se refiere a la posibilidad de inventarlas o bien connaturalizar o domesticar las estrangeras. Ambos, Terreros y Feijoo, muestran una concepción del crecimiento léxico alejada de las posturas puristas intransigentes de las que hacían gala otros eruditos de la época²⁵.

En la última década del siglo XVIII, se pueden mencionar dos textos que tratan más o menos de pleno la innovación léxica, en un caso se utiliza el término neologismo, en el otro, no. Lo emplea el gaditano J. Vargas Ponce en su Declamación contra los abusos introducidos en el castellano presentada y no premiada en la Academia Española, obra con la que tomó parte en los premios de elocuencia convocados por la Real Academia Española en 1791 y que fue publicada dos años después en la Imprenta de la viuda Ibarra. El opúsculo²⁶ consta de tres partes distintas: la primera es un diálogo «que explica el artificio y designio de la obra» y que tiene la función de prólogo y presentación de la misma (págs. I-XXVI), la segunda contiene la Declamación propiamente dicha (págs. 1-54) a la que sigue una Disertación sobre el castellano con una historia de la lengua desde la época prerromana hasta el siglo XVIII de casi doscientas páginas complementaria a la Declamación. En el «Diálogo» inicial intervienen el autor, Don Justo y Don Severo; «el autor explica las circunstancias de redacción de las obras antedichas y [...] señala sus fuentes y su finalidad» (Ridruejo Alonso 1992: 827) e interesa a nuestro propósito porque en él se establece un vínculo entre arcaísmo y neologismo como base de la historia del castellano (Vargas Ponce 1793: VI, XII). Preside la obra una defensa del uso de las voces antiguas²⁷ como remedio frente a los innecesarios neologismos a los que se considera como los culpables con su introducción del olvido de los vocablos propios y castizos, una circunstancia que se presenta a partir del siglo XVI con los cultismos y en el siglo XVIII con los «efectos de la introduccion del Frances en España» (Vargas Ponce 1793: 150-152 y 175-178).

Félix José Reinoso (1798), por su parte, pronuncia unas «Reflexiones sobre el uso de las palabras nuevas en la lengua castellana» en la Academia de Letras Humanas de Sevilla²⁸, un delicioso discurso sobre la innovación léxica en el que se perciben las ideas de Feijoo, Capmany y Mayans (Lázaro Carreter 1949 [1985]: 281-282). Aunque no emplea el término neologismo, la innovación no puede desgajarse de la necesidad, de manera que el objetivo primordial de su discurso consiste en «encadenar algunas reflexiones sobre cuál sea la necesidad que tiene la Lengua Castellana de nuevos vocablos y de qué modo se deberán éstos formar o introducir» (Reinoso 1798: 16). Refleja el poeta sevillano una concepción de la renovación léxica gobernada por la variación estilística de modo que reconoce la existencia de varios criterios en su admisión; según este tenor, distingue entre lengua popular, lengua científica y lengua poética. A su juicio, el habla popular es la que «de todas admite menos las palabras nuevas», tanto porque este tipo de lengua no las necesita como porque «es donde ocurren menos ideas, menos objetos nuevos que no tengan voz determinada» (1798: 18). Por contra, en el terreno de la lengua de las ciencias, admite que es necesario mayor número de innovaciones porque en ella se originan «frecuentemente nuevas ideas que comunicar», pese a lo que hay que respetar ciertos límites: «deben ser moderados en introducir modos de hablar no conocidos, para no hacer ininteligibles unas materias de suyo recónditas» (1798: 18). Finalmente, el lenguaje poético tiene un comportamiento diferente pues en él hay mayor libertad de innovación ya que «al poeta se le piden y se le pedirán eternamente nuevos pensamientos, nuevas imágenes o a lo menos nueva disposición y nueva dicción» (1798: 19). A pesar del triple planteamiento inicial, en su discurso trata solamente los dos primeros y aplaza el examen del lenguaje poético para otro discurso. En Reinoso puede observarse la concepción más tradicional de la innovación léxica, aunque también se manifiesta la importancia que va ganando la atención a la lengua de la ciencia en el fenómeno; en este sentido, coincide en algunos aspectos con la línea de pensamiento de Terreros y Capmany. Aunque defiende con Capmany que el «dialecto científico puede decirse que no es propio de alguna nación floreciente, sino de las Ciencias mismas o Artes» (Reinoso 1798: 57), critica el prurito onomasiológico y el influjo francés, y muestra una actitud más reacia frente a las voces nuevas de carácter científico y técnico que el erudito catalán, a la par que mantiene, como no podía ser de otra manera, la preponderancia de la lengua poética.

La cuestión de la innovación léxica se plantea y se debate con intensidad en el pensamiento lingüístico del siglo XVIII. En este panorama el término neologismo y su familia empiezan a aparecer tímidamente en las obras lexicográficas (Terreros) o en textos muy cercanos al uso del vocablo en francés (lengua de la prensa periódica) para designar la acuñación de nuevos y reprobables modos de hablar y voces nuevas, siempre desde la consideración negativa que emana de la afectación y la no necesidad. Además, a menudo se establece una relación de práctica sinonimia entre este término y la voz galicismo que presenta mayor uso en el siglo XVIII que la palabra neologismo.

Cabe reparar, asimismo, en dos características de las primeras apariciones del término neologismo. En primer lugar, el vínculo que establece con el arcaísmo, no en vano su acuñación se hace sobre el modelo de esta última palabra y los dos fenómenos son presentados como una afectación y abuso en el uso lingüístico. En segundo lugar, la definición como vocablo o como modo de hablar, una expresión cuya naturaleza lexicográfica aparece claramente mencionada en la misma portada del Diccionario de autoridades (Diccionario de la lengua castellana, en que se explica el verdadero sentido de las voces, su naturaleza y calidad con las phrases o modos de hablar, los proverbios o refranes y otras cosas convenientes al uso de la lengua), con lo que prevalece su relación tanto con la sintaxis idiomática o las combinaciones estables como con la palabra simple (Blecua Perdices 2006: 38 y ss.).

1.2. La evolución del concepto

Después de las primeras documentaciones en el siglo XVIII, el vocablo neologismo va incrementando su frecuencia de empleo desde principios del siglo XIX en distintos tipos de textos y, a la vez, experimenta cambios en su significado.

Se encuentra, por ejemplo, como palabra española en el diccionario bilingüe francés-español de A. de Capmany (1805). El Nuevo diccionario francés-español resulta obra fundamental para observar las ideas lingüísticas sobre la composición del léxico desde la actitud que adopta el erudito catalán entre dos posturas enfrentadas, pues compatibiliza la atención al léxico de carácter patrimonial con la admisión del vocabulario científico necesario, a su juicio, en cualquier lengua; naturalmente, todo ello se acompaña de una crítica a la innovación léxica innecesaria y, en especial, al galicismo.

Capmany aplica un criterio eminentemente práctico e inteligente en la elaboración de su obra al fundamentarla en la siguiente observación de carácter contrastivo: «el diccionario de una lengua no ha de ser un diccionario de todas; ni el diccionario comparado de dos lenguas ha de incluir mas voces que las que mudan su estructura, ó terminacion, vertiéndose de una en otra» (Capmany 1805: VII). De esta idea se deriva que no sea imprescindible que las voces propias de la nomenclatura científica formen parte del diccionario y, por consiguiente, en este sector del léxico, bastaría con dar

Con estas palabras está preconizando para este tipo de léxico, más que su importación del francés, una formación en español por analogía.

Su actitud con respecto a la neología, especialmente la de carácter científico, aparece diáfana y moderna²⁹, de modo que en el «Suplemento» de su Diccionario acumula un buen número de voces científicas y técnicas³⁰, fruto de un interés por dotar al español de los recursos léxicos imprescindibles para expresar los avances de las ciencias en el marco de la traducción (Cazorla Vivas 2002: 355-378, Roig Morras 1995). Así, al hacer referencia a la idea muy difundida de la pobreza del castellano en comparación con el francés, Capmany se pregunta muy acertadamente: