Editado por el Departamento de Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia en julio de 2016
AA. VV. La philosophie analytique, Paris, Les Éditions de Minuit, 1962.
AA. VV. The Revolution in Philosophy, London, MacMillan, 1956.
AGO, ROBERTO. “Diritto positivo e diritto internazionale”, en AA. VV. Studi in onore di Tomaso Perassi, I, Milano, Giuffrè, 1957, pp. 1-64.
ALCHOURRÓN, CARLOS EDUARDO y EUGENIO BULYGIN. Análisis lógico y derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991.
ALCHOURRÓN, CARLOS EDUARDO y EUGENIO BULYGIN. Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales, Buenos Aires, Astrea, 1987.
ALCHOURRÓN, CARLOS EDUARDO y EUGENIO BULYGIN. Normative Systems, Wien, New York, Springer, 1971.
ALCHOURRÓN, CARLOS EDUARDO. “On Law and Logic”, en Ratio Juris, 9, 1996.
ALEXY, ROBERT. “En torno al concepto y la naturaleza del derecho”, en El concepto y la naturaleza del derecho, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Marcial Pons, 2008, pp. 73-98.
ALEXY, ROBERT. “La crítica de Bulygin al argumento de la corrección”, en La pretensión de corrección del derecho. La polémica Alexy/Bulygin sobre la relación entre derecho y moral, Paula Gaido (trad.), Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001.
ALEXY, ROBERT. “La naturaleza de la filosofía del derecho”, en El concepto y la naturaleza del derecho, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Marcial Pons, 2008, pp. 35-50.
ALEXY, ROBERT. “La naturaleza de los argumentos sobre la naturaleza del derecho”, en El concepto y la naturaleza del derecho, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Marcial Pons, 2008, pp. 51-72.
ALEXY, ROBERT. “Reflections on How My Thinking about Law Has Changed over the Years”, trad. esp.: “Algunas reflexiones en torno a cómo mi pensamiento jurídico ha ido desarrollándose con el paso de los años”, en CARLOS BERNAL PULIDO (ed.). La doble dimensión del derecho. Autoridad y razón en la obra de Robert Alexy, Lima, Palestra, 2011, pp. 59-87.
ALEXY, ROBERT. “Sobre la tesis de una conexión necesaria entre derecho y moral, la crítica de Bulygin”, en La pretensión de corrección del derecho. La polémica Alexy/Bulygin sobre la relación entre derecho y moral, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001.
ALEXY, ROBERT. “The Dual Nature of Law”, en Ratio Juris, 23, 2010, pp. 167-182.
ALEXY, ROBERT. Begriff und Geltung des Rechts, trad. it.: Concetto e validita del diritto, Torino, Einaudi, 1997.
ALEXY, ROBERT. The Argument from Injustice. A Reply to Legal Positivism, Oxford, Clarendon Press, 2002.
ATIENZA, MANUEL y JUAN RUIZ MANERO. “Dejemos atrás el positivismo jurídico”, en Para una teoría postpositivista del derecho, Lima, Bogotá, Palestra, Temis, 2009, pp. 127-156.
ATIENZA, MANUEL. “Ni positivismo jurídico ni neoconstitucionalismo, una defensa del constitucionalismo postpositivista”, 2014, pp. 1-26, disponible en [http://dfddip.ua.es/es/documentos/una-defensa-del-neo-positivismo.pdf?noCache=1415618881091].
AUSTIN, JOHN. Lectures on Jurisprudence, or the Philosophy of Positive Law, 5.ª ed., London, J. Murray & Sons, 1885.
AUSTIN, JOHN. The Province of Jurisprudence Determined, con introducción de H. L. A. HART, New York, The Noonday Press, 1954.
BAGOLINI, LUIGI. “Positivismo giuridico e analisi del linguaggio”, en AA. VV. Tavola rotonda sul positivismo giuridico, Milano, Giuffrè, 1967, pp. 23-29.
BARATTA, ALESSANDRO. “Per una apologia «giusnaturalistica» del positivismo giuridico”, en AA. VV. Tavola rotonda sul positivismo giuridico, Milano, Giuffrè, 1967, pp. 38-39.
BARBERIS, MAURO. “Giusnaturalismo”, en GIORGIO PINO, ALDO SCHIAVELLO y VITTORIO VILLA (eds.). Filosofia del diritto. Introduzione critica al pensiero giuridico e al diritto positivo, Torino, Giappicchelli, 2013, pp. 21-31.
BARBERIS, MAURO. Giuristi e filosofi. Una storia della filosofia del diritto, Bologna, Il Mulino, 2011.
BARBERIS, MAURO. Il diritto come discorso e come comportamento, Torino, Giappichelli, 1990.
BAYÓN, JUAN CARLOS. “Derecho, convencionalismo y controversia”, en PABLO E. NAVARRO y MARIA CRISTINA REDONDO (eds.). La relevancia del derecho. Ensayos de filosofía jurídica, moral y política, Barcelona, Gedisa, 2002, pp. 57-92.
BAYÓN, JUAN CARLOS. “El contenido mínimo del positivismo jurídico”, en VIRGILIO ZAPATERO GOMEZ (ed.). Horizontes de la filosofía del derecho, homenaje a Luis García San Miguel, vol. 2, 2002, pp. 1 y ss.
BELING, ERNST. “Vom Positivismus zum Naturrecht und zurück”, en HEINRICH STOLL (ed.). Festgabe für Philip Heck, Max Rümelin, Arthur Benno Schmidt, Tübingen, Mohr, 1931, pp. 1-18.
BENSA, PAOLO EMILIO. Compendio d’introduzione allo studio delle scienze giuridiche e d’istituzioni di diritto civile, Torino, Unione Tipografico Editrice, 1897.
BENTHAM, JEREMY. ‘Legislator of the World’. Writings on Codification, Law and Education, Philip Schofield y Jonathan Harris (eds.), Oxford, Clarendon Press, 1998.
BENTHAM, JEREMY. “A Fragment on Government”, en A Comment on the Commentaries and A Fragment on Government, London, University of London, The Athlone Press, 1977.
BENTHAM, JEREMY. “Pannomial Fragments”, en JOHN BOWRING (ed.). The Works of Jeremy Bentham, vol. III, New York, Russell & Russell, 1962.
BENTHAM, JEREMY. A Fragment on Government, con introducción de HARRISON ROSS, Cambridge (U. K.), Cambridge University Press, 1988.
BENTHAM, JEREMY. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, James J. H. Burns y Herbert Hart (eds.), London, University of London, The Athlone Press, 1970.
BENTHAM, JEREMY. Of Laws in General, London, University of London, The Athlone Press, 1970.
BENTHAM, JEREMY. Of the Limits of the Penal Branch of Jurisprudence, Philip Schofield (ed.), Oxford, Clarendon Press, 2010.
BERNAL PULIDO, CARLOS. “Estudio introductorio: el concepto y la naturaleza del derecho según Alexy”, en ROBERT ALEXY. El concepto y la naturaleza del derecho, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Marcial Pons, 2008, pp. 9-34.
BIX, BRIAN H. “Natural Law: The Modern Tradition”, en J. COLEMAN y S. SHAPIRO (eds.). The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, Oxford, Oxford University Press, 2002, pp. 61-103.
BOBBIO, NORBERTO. “Aspetti del positivismo giuridico”, en Giunaturalismo e positivismo giuridico, Milano, Comunità, 1965, pp. 101-126.
BOBBIO, NORBERTO. “Essere e dover essere nella scienza giuridica”, en Studi per una teoria generale del diritto, Torino, Giappichelli, 1970.
BOBBIO, NORBERTO. “Intervento”, en AA. VV. Tavola rotonda sul positivismo giuridico, Milano, Giuffrè, 1967, pp. 69-73.
BOBBIO, NORBERTO. “Norme secondarie”, en Contributi ad un dizionario giuridico, Torino, Giappichelli, 1994, pp. 238-241.
BOBBIO, NORBERTO. “Scienza del diritto e analisi del linguaggio”, en UBERTO SCARPELLI (ed.). Diritto e analisi del linguaggio, Milano, Comunità, 1976, pp. 287-324.
BOBBIO, NORBERTO. Contributi ad un dizionario giuridico, Torino, Giappichelli, 1994.
BOBBIO, NORBERTO. Dalla struttura alla funzione. Nuovi studi di teoria del diritto, Milano, Comunità, 1977.
BOBBIO, NORBERTO. Giusnaturalismo e positivismo giuridico, Milano, Comunità, 1965.
BOBBIO, NORBERTO. Hegel e il giusnaturalismo, Milano, Comunità, 1965.
BOBBIO, NORBERTO. Il positivismo giuridico, Torino, Giappichelli, 1979.
BOBBIO, NORBERTO. Saggi sulla scienza giuridica, Torino, Giappichelli, 2011.
BOBBIO, NORBERTO. Studi per una teoria generale del diritto, Torino, Giappichelli, 1970.
BOBBIO, NORBERTO. Teoria dell’ordinamento giuridico, Torino, Giappichelli, 1960.
BOBBIO, NORBERTO. Teoria della norma giuridica, Torino, Giappichelli, 1958.
BODENHEIMER, EDGAR. “The Natural-Law Doctrine before the Tribunal of Science: A Reply to Hans Kelsen”, en The Western Political Quarterly, 3, pp. 335-363.
BONGIOVANNI, GIORGIO. “Il neocostituzionalismo, i temi e gli autori”, en GIORGIO PINO, ALDO SCHIAVELLO y VITTORIO VILLA (eds.). Filosofía del diritto. Introduzione critica al pensiero giuridico e al diritto positivo, Torino, Giappicchelli, 2013.
BRUGI, BIAGIO. Introduzione enciclopedica alle scienze giuridiche e sociali nel sistema della giurisprudenza, 4.ª ed., Milano, Società Editrice Libraria, 1907.
BRUNET, PIERRE y FEDERICO ARENA (eds.). Questions Contemporaines de théorie analytique du droit/Cuestiones contemporáneas de teoría análitica del derecho/Problemi attuali della teoria analitica del diritto, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Marcial Pons, 2011.
BULYGIN, EUGENIO. “Alexy y el argumento de la corrección”, en La pretensión de corrección del derecho. La polémica Alexy/Bulygin sobre la relación entre derecho y moral, Paula Gaido (trad.), Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001, pp. 41-51.
BULYGIN, EUGENIO. “La tesis de Alexy sobre la conexión necesaria entre el derecho y la moral”, en La pretensión de corrección del derecho. La polémica Alexy/Bulygin sobre la relación entre derecho y moral, Paula Gaido (trad.), Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001, pp. 85-93.
BULYGIN, EUGENIO. “Raz y la teoría del derecho. Comentarios sobre’ ¿Puede haber una teoría del derecho?’ de Joseph Raz”, en ROBERT ALEXY, JOSEPH RAZ y EUGENIO BULYGIN. Una discusión sobre la teoría del derecho, Madrid, Barcelona, Marcial Pons, 2007, pp. 99-110.
BULYGIN, EUGENIO. Il positivismo giuridico, Milano, Giuffrè, 2007.
CAMPBELL, TOM. “Introduction”, en Legal Positivism, Aldershot, Brookfiled, Singapore, Sídney, Ashgate, Dartmouth, 1999, pp. xi-xix.
CAMPBELL, TOM. “The Point of Legal Positivism”, en MARIO JORI (ed.). Legal Positivism, Aldershot, Brookfiled (USA), Singapore, Sídney, Ashgate, Dartmouth, 1992, pp. 323-345.
CAMPBELL, TOM. The Legal Theory of Ethical Positivism, Aldershot, Brookfiled (USA), Singapore, Sídney, Ashgate, Dartmouth, 1996.
CARACCIOLO, RICCARDO. El sistema jurídico. Problemas actuales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1988.
CARNELUTTI, FRANCESCO. “Bilancio del positivismo giuridico”, en Discorsi intorno al diritto, Padova, Cedam, 1951.
CARRIÓ, GENARO. “Principios jurídicos y positivismo jurídico”, en Notas sobre derecho y lenguaje, 3.ª ed., Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1986, pp. 195-234.
COHEN, MARSHALL (ed.). Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence, Totowa (N. J.), Rowman & Allanheld, 1983.
COLEMAN, JULES (ed.). Hart’s Postscript. Essays on the Postscript to The Concept of Law, Oxford, Oxford University Press, 2001.
COLEMAN, JULES y BRIAN LEITER. “Legal Positivism”, en DENNIS PATTERSON (ed.). A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory, 2010, pp. 228-248.
COLEMAN, JULES y SCOTT SHAPIRO (eds.). The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, Oxford, Oxford University Press, 2002.
COLEMAN, JULES. “Incorporationism, Conventionality, and the Practical Difference Thesis”, en Hart’s Postscript. Essays on the Postscript to The Concept of Law, Oxford, Oxford University Press, 2001, pp. 99-147.
COLEMAN, JULES. “Legal Positivism: Anglo-American Legal Positivism since H. L. A. Hart”, en DONALD BORCHERT (ed.). Encyclopedia of Philosophy, 2.ª ed., vol. 5, Detroit, Thomson, Gale, 2006, pp. 239-245.
COLEMAN, JULES. “Negative and Positive Positivism”, en MARSHALL COHEN (ed.). Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence, Totowa (N. J.), Rowman & Allanheld, 1983, pp. 28-48.
COMANDUCCI, PAOLO. “Il positivismo giuridico: un tentativo di bilancio”, en MARIA GRAZIA BIANCHINI y GLORIA VIARENGO (eds.). Studi in onore di Franca De Marini Avonzo, Torino, Giappichelli, 1999, pp. 125-134.
CHIASSONI, PIERLUIGI. “Concezioni analitiche originarie della metagiurisprudenza. Una rilettura apologetica”, en Notizie di Politeia, 21, 80, 2005, pp. 69 y ss.
CHIASSONI, PIERLUIGI. L’indirizzo analitico nella filosofia del diritto, vol. 1: Da Bentham a Kelsen, Torino, Giappichelli, 2009.
CHIASSONI, PIERLUIGI. L’utopia della ragione analitica. Origini, oggetti e metodi della filosofia del diritto positivo, Torino, Giappichelli, 2005.
CHIASSONI, PIERLUIGI. “Supporting The Force of Law. A Few Complementary Arguments against Essentialist Jurisprudence”, conferencia presentada en Special Workshop: “The Force of Law: Author Meets Critics”, en XXVII Congreso de Filosofía del Derecho, Washington, 28 de julio de 2015.
DEL VECCHIO, GIORGIO. Lezioni di filosofia del diritto, 8.ª ed., Milano, Giuffrè, 1952.
DICKSON, JULIE. “Legal Positivism: Contemporary Debates”, en ANDREI MARMOR (ed.). The Routledge Companion to Philosophy of Law, New York, London, Routledge, 2012, pp. 48-64.
DWORKIN, RONALD. “A Reply by Ronald Dworkin”, en MARSHALL COHEN. Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence, Totowa (N. J.), Rowman & Allanheld, 1983, pp. 247-300.
DWORKIN, RONALD. Justice for Hedgehogs, London, Cambridge (Mass.), The Belknap Press of Harvard University Press, 2011.
DWORKIN, RONALD. Justice in Robes, Cambridge (Mass.), The Belknap Press of Harvard University Press, 2006.
DWORKIN, RONALD. Law’s Empire, Cambridge (Mass.), The Belknap Press of Harvard University Press, 1986.
DWORKIN, RONALD. Taking Rights Seriously, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1977.
ECO, UMBERTO. “I nichilisti fiammeggianti”, en Apocalittici e integrati. Comunicazioni di massa e teorie della cultura di massa, Milano, Bompiani, 1964.
ECO, UMBERTO. “Da Pathmos a Salamanca”, en Apocalittici e integrati. Comunicazioni di massa e teorie della cultura di massa, Milano, Bompiani, 1964.
ESCUDERO ALDAY, RAFAEL. Los calificativos del positivismo jurídico. El debate sobre la incorporación de la moral, Madrid, Thomson, Civitas, 2004.
FASSÒ, GUIDO. Storia della filosofia del diritto. III. Ottocento e Novecento, edición actualizada por Carla Faralli, Roma, Bari, Laterza, 2001.
FERRAJOLI, LUIGI. “Costituzionalismo principialista e costituzionalismo garantista”, en Giurisprudenza costituzionale, 55, 2010, pp. 2771-2816.
FERRAJOLI, LUIGI. “El constitucionalismo entre principios y reglas”, en Doxa, Cuadernos de fiosofía del derecho, 35, 2012, pp. 791-817.
FERRAJOLI, LUIGI. “Il diritto come sistema di garanzie”, en Ragion Pratica, vol. 1, n.° 1, 1993, pp. 143-161.
FERRAJOLI, LUIGI. “Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista”, en Doxa, Cuadernos de filosofía del derecho, 34, 2011, pp. 15-53.
FERRAJOLI, LUIGI. Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista, Alicante, Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2014.
FERRAJOLI, LUIGI. Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale, Roma, Bari, Laterza, 2001.
FERRAJOLI, LUIGI. El constitucionalismo entre principios y reglas, Alicante, Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2014.
FERRAJOLI, LUIGI. La cultura giuridica italiana del Novecento, Roma, Laterza, 1999.
FERRAJOLI, LUIGI. Principia iuris. Teoria del diritto e della democrazia, 2 vols., Roma, Bari, Laterza, 2007.
FERRAJOLI, LUIGI. Tra democrazia e diritti. Il garantismo come teoria e come politica, Roma, Bari, Laterza, 2014.
FERRER BELTRÁN, JORDI y GIOVANNI BATTISTA RATTI (eds.). El realismo jurídico genovés, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Marcial Pons, 2011.
FINE, KIT. “Essence and Modality”, en Philosophy NYU, junio de 1992, disponible en [http://philosophy.fas.nyu.edu/docs/10/1160/essence.pdf].
FINNIS, JOHN. “Natural Law Theory: Its Past and Its Present”, en ANDREI MARMOR. The Routledge Companion to Philosophy of Law, New York, London, Routledge, 2012, pp. 16-30.
FINNIS, JOHN. “On the Incoherence of Legal Positivism”, en Notre Dame Law Review, 75, 2000, pp. 1597-1611.
FINNIS, JOHN. “The Truth in Legal Positivism”, en ROBERT PETER GEORGE. The Autonomy of Law. Essays on Legal Positivism, Oxford, Oxford University Press, 1996, pp. 195-215.
FINNIS, JOHN. Natural Law and Natural Rights, Oxford, Oxford University Press, 2.ª ed., 2011.
GARDNER, JOHN. “Legal Positivism: 5 ½ Myths”, en The American Journal of Jurisprudence, 46, 2001, pp. 199-227.
GEORGE, ROBERT P. “Kelsen and Aquinas on ‘the Natural Law Doctrine’”, en Notre Dame Law Review, 75, 2000, pp. 1625-1646.
GEORGE, ROBERT P. In Defense of Natural Law, Oxford, Press, 1999.
GREEN, LESLIE. “Notes to the Third Edition”, en H. L. A. HART. The Concept of Law, 3.ª ed. con Postscript editado por Penelope A. Bulloch y Joseph Raz y con introducción de LESLIE GREEN, Oxford, Oxford University Press, 2012, pp. 309-325.
GREEN, LESLIE. “Introduction”, en H. L. A. HART. The Concept of Law, 3.ª ed., Postscript editado por Penelope A. Bulloch y Joseph Raz, Oxford, Oxford University Press, 2012, pp. xvi-lv.
GREEN, LESLIE. “Legal Positivism”, en Stanford Encyclopedia of Philosophy, January 3, 2003, pp. 1 y ss., disponible en [http://plato.stanford.edu/entries/legalpositivism/].
GREEN, LESLIE. “Positivism and the Inseparability of Law and Morals”, en New York University Law Review, 83, 2008, disponible en [www.nyulawreview.org/sites/default/files/pdf/NYuLawReview-83-4-Green.pdf].
GRISEZ, GERMAIN, JOSEPH BOYLE y JOHN FINNIS. “Practical Principles, Moral Truth, and Ultimate Ends”, en American Journal of Jurisprudence, 32, 1987, pp. 99-151.
GUASTINI, RICCARDO. “Ordinamento giuridico”, en SABINO CASSESE (ed.). Dizionario di diritto pubblico, IV, Milano, Giuffrè, 2006, pp. 3966-3977.
GUASTINI, RICCARDO. Dalle fonti alle norme, Torino, Giappichelli, 1992.
GUASTINI, RICCARDO. Distinguendo, Studi di teoria e metateoria del diritto, Torino, Giappichelli, 1996.
GUASTINI, RICCARDO. Il diritto come linguaggio. Lezioni, 2.ª ed., Torino, Giappichelli, 2006.
GUASTINI, RICCARDO. Interpretare e argomentare, Milano, Giuffrè, 2011.
GUASTINI, RICCARDO. La sintassi del diritto, Torino, Giappichelli, 2014.
HART, H. L. A. “Comment”, en R. GAVISON (ed.). Issues in Contemporary Legal Philosophy. The Influence of H. L. A. Hart, Oxford, Clarendon Press, 1987, pp. 35-42.
HART, H. L. A. “Definition and Theory in Jurisprudence”, en Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 21-48.
HART, H. L. A. “Introduction”, en Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 1-18.
HART, H. L. A. “Jhering’s Heaven of Concepts and Modern Analytical Jurisprudence”, en Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 265-277.
HART, H. L. A. “Legal Positivism”, en Encyclopedia of Philosophy, 2.ª ed., v. 5, D. M. Borchert (ed.), Detroit, Thomson, Gale, 2006, pp. 237 y ss.
HART, H. L. A. “Problems of the Philosophy of Law”, en Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 88 y ss.
HART, H. L. A. “Prolegomenon to the Principles of Punishment”, en Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law, 2.ª ed., Oxford, Clarendon Press, 2008.
HART, H. L. A. “Theory and Definition in Jurisprudence”, en Proceedings of the Aristotelian Society, 29, 1955, pp. 247-249.
HART, H. L. A. Essays on Bentham. Jurisprudence and Political Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1982.
HART, H. L. A. Law, Liberty and Morality, London, Oxford University Press, 1963.
HART, H. L. A. Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law, 2.ª ed., Oxford, Clarendon Press, 2008.
HART, H. L. A. The Concept of Law, 2.ª ed. con Postscript, Penelope A. Bulloch y Joseph Raz (eds.), Oxford, Oxford University Press, 1994.
HART, H. L. A. The Concept of Law, 3.ª ed. con Postscript, Penelope A. Bulloch y Joseph Raz (eds.), con introducción de LESLIE GREEN, Oxford, Oxford University Press, 2012.
HART, H. L. A. “American Jurisprudence through English Eyes: The Nightmare and the Noble Dream”, en Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 123-144.
HART, H. L. A. “Positivism and the Separation of Law and Morals”, en Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 49-87.
HART, H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1983.
HERNÁNDEZ MARÍN, RAFAEL. “The Theory of the Legal Norm: Typology of Legal Beings”, en G. TUSSEAU (ed.). The Legal Philosophy and Influence of Jeremy Bentham. Essays on of the Limits of the Penal Branch of Jurisprudence, London, New York, Routledge, 2014.
HIMMA, KENNETH EIMAR. “Inclusive Legal Positivism”, en JULES COLEMAN y SCOTT SHAPIRO (eds.). The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, Oxford, Oxford University Press, 2002, pp. 125-165.
HOBBES, THOMAS. Leviathan, Richard Tuck (ed.), Cambridge (U. K.), Cambridge University Press, 1996.
HOBBES, THOMAS. The Elements of Law Natural and Politic, John Charles Addison Gaskin (ed.), Oxford, Oxford University Press, 1994.
HOERSTER, NORBERT. “En defensa del positivismo jurídico”, en En defensa del positivismo jurídico, Barcelona, Gedisa, 1992, pp. 9-27.
JACKSON, FRANK. From Metaphysics to Ethics. A Defense of Conceptual Analysis, Oxford, Clarendon Press, 1998.
JORI, MARIO y ANNA PINTORE. Manuale di teoría generale del diritto, 2.ª ed., Torino, Giappichelli, 1995.
JORI, MARIO. “Introduction”, en Legal Positivism, Aldershot, Hong Kong, Singapore, Sidney, Dartmouth, 1992, pp. xi-xxxv.
JORI, MARIO. Il giuspositivismo analitico italiano prima e dopo la crisi. Quaderni di filosofía nalitica, 7, Milano, Giuffrè, 1987.
KANT, IMMANUEL. “Antropologia dal punto di vista pragmático”, en Critica della ragion pratica e altri scritti morali, Pietro Chiodi (ed.), Torino, UTET, 1970.
KANT, IMMANUEL. Anthropology From a Pragmatic Point of View, Robert Louden (trad.), Cambridge (U. K.), Cambridge University Press, 2006.
KANT, IMMANUEL. Metaphysiche Anfangsgründe der Rechtslehre, trad. it.: Primi principi della dottrina del diritto, Filippo Gonnelli (ed.), Roma, Bari, Laterza, 2005.
KELSEN, HANS. “Collective and Individual Responsability for Acts of State in International Law”, en J.Y.B.I.L., 1948, pp. 226-239.
KELSEN, HANS. “Collective Security under International Law”, en International Law Studies, 49, 1956.
KELSEN, HANS. “Die Grundlagen der Naturrechtslehre”, trad. inglés: “The Foundation of the Theory of Natural Law”, en Essays in Legal and Moral Philosophy, con introducción de O. WEINBERGER, Dordrecht, Boston, Reidel, 1973, pp. 114-153.
KELSEN, HANS. “Die Idee des Naturrechtes”, trad. inglés: “The Idea of Natural Law”, en Essays in Legal and Moral Philosophy, con introducción de OTA WEINBERGER, Dordrecht, Boston, Reidel, 1973, pp. 27-60.
KELSEN, HANS. “Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus”, trad. inglés: “Natural Law Doctrine and Legal Positivism”, en General Theory of Law and State, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1945, pp. 391-446.
KELSEN, HANS. “Essays in Legal and Moral Philosophy. The Idea of Natural Law”, en Essays in Legal and Moral Philosophy, con introducción de OTA WEINBERGER, Dordrecht, Boston, Reidel, 1973.
KELSEN, HANS. “Justice et droit natural”, en Le droit natural. Institut International de Philosophie Politique, Annales de Philosophie Politique, 3, Paris, Presses Universitaires de France, 1959, pp. 1-123.
KELSEN, HANS. “La dottrina pura del diritto e la giurisprudenza analítica”, en Lineamenti di dottrina pura del diritto, Torino, Einaudi, 1967.
KELSEN, HANS. “Law and Logic”, en Essays in Legal and Moral Philosophy, con introducción de OTA WEINBERGER, Dordrecht, Boston, Reidel, 1973, pp. 216-227.
KELSEN, HANS. “Naturrechtslehre und Rechtspositivismus”, trad. esp.: “La doctrina del derecho natural y el positivismo jurídico”, en Contribuciones a la teoría pura del derecho, México, Fontamara, 1991, pp. 119-137.
KELSEN, HANS. “The Natural-Law Doctrine before the Tribunal of Science”, en What Is Justice? Justice, Law, and Politics in the Mirror of Science, Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1957, pp. 137-173, 384-388.
KELSEN, HANS. “Was ist Gerechtigkeit?”, trad. ing: “What Is Justice?”, en Essays in Legal and Moral Philosophy, con introducción de O. WEINBERGER, Dordrecht, Boston, Reidel, 1973, pp. 1-26.
KELSEN, HANS. “Was ist Rechtspositivismus?”, trad. esp.: “¿Qué es el positivismo jurídico?”, 1965, pp. 131-144, disponible en [www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/61/dtr/dtr9.pdf].
KELSEN, HANS. “What is Justice?”, en What Is Justice? Justice, Law, and Politics in the Mirror of Science, Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1957, pp. 1-24.
KELSEN, HANS. Allgemeine Theorie der Normen, Wien, Manz, 1979.
KELSEN, HANS. Contribuciones a la teoría pura del derecho, México, Fontamara, 1991.
KELSEN, HANS. Das Problem der Gerechtigkeit, trad. it.: Il problema della giustizia, Torino, Einaudi, 1975.
KELSEN, HANS. Essays in Legal and Moral Philosophy, con introducción de OTA WEINBERGER, Dordrecht, Boston, Reidel, 1973.
KELSEN, HANS. General Theory of Law and State, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1945.
KELSEN, HANS. Teoría general del derecho y del Estado, México, UNAM, 1988.
KELSEN, HANS. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, entwickelt aus dem Lehre vom Rechtssatze, Tübingen, J. C. B. Mohr, 1923.
KELSEN, HANS. Reine Rechtlehre. Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik, Wien, Deuticke, 1934.
KELSEN, HANS. Reine Rechtslehre, Wien, Deuticke, 1960.
KELSEN, HANS. The law of the United Nations. A Critical Analysis of Its Fundamental Problems, New York, F. A. Praeger, 1950.
KELSEN, HANS. The Pure Theory of Law, 2.ª ed., Max Knight (trad.), Berkeley, University of California Press, 1967.
KELSEN, HANS. What Is Justice? Justice, Law, and Politics in the Mirror of Science, Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1957.
LARENZ, KARL. Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 4.ª ed., 1979, trad. esp.: Metodología de la ciencia del derecho, Barcelona, Ariel, 1994.
LEIBNIZ, GOTTFRIED WILHELM. De legum interpretation, rationibus, applicatione, systemate, alrededor de 1670.
LEIBNIZ, GOTTFRIED WILHELM. Nova Methodus discendae docendaeque jurisprudentiae, introducción de GUSTAV HARTMANN, Glashüuffen im Taunus, Verlag Detlev Auvermann, 1974.
LEIBNIZ, GOTTFRIED WILHELM. Ratio corporis juris reconcinnandi, 1668.
LEITER, BRIAN. “The Demarcation Problem in Jurisprudence: A New Case for Skepticism”, en Oxford Journal of Legal Studies, vol. 32, n.° 1, 2012, p. 5, disponible en [http://ssrn.com/abstract=1599620].
LEITER, BRIAN. Naturalizing Jurisprudence. Essays on American Legal Realism and Naturalism in Legal Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 2007.
LIEBERMAN, DAVID. The Province of Legislation Determined. Legal Theory in Eighteenth-century Britain, Cambridge (U. K.), Cambridge University Press, 1989.
LOSANO, MARIO GIUSEPPE. Sistema e struttura nel diritto, 3 vols., 2.ª ed., Milano, Giuffré, 2002.
LUBAN, DAVID. Torture, Power, and Law, Cambridge (U. K.), Cambridge University Press, 2014.
MACCORMICK, NEIL y OTA WEINBERGER. An Institutional Theory of Law. New Approaches to Legal Positivism, Dordrecht, Boston, Lancaster, Tokyo, Reidel, 1986.
MACCORMICK, NEIL. “Why Law Makes No Claim”, en GEORGE PAVLAKOS (ed.). Law, Rights and Discourse, Oxford, Hart, 2007, pp. 59-67.
MACKIE, JOHN L. Ethics. Inventing Right and Wrong, Harmondsworth, Penguin, 1977.
MARMOR, ANDREI. “Exclusive Legal Positivism”, en J. COLEMAN y S. SHAPIRO (eds.). The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, Oxford, Oxford University Press, 2002, pp. 104-124.
MORESO, JOSÉ JUAN. “Bentham’s Deontic Logic”, en Analisi e Diritto, 2012, pp. 237-245.
MORESO, JOSÉ JUAN. “In Defense of Inclusive Legal Positivism”, en PIERLUIGI CHIASSONI (ed.). The Legal Ought, Torino, Giappichelli, 2001, pp. 37-63.
MORESO, JOSÉ JUAN. La teoría del derecho de Bentham, Barcelona, PPU, 1992.
MURPHY, MARK. “The Natural Law Tradition in Ethics”, en Stanford Encyclopedia of Philosophy, 23 de septiembre de 2002 (revisión sustancial: 27 de septiembre de 2011), disponible en [http://plato.stanford.edu/entries/natural-law-ethics/].
NOZICK, ROBERT. Anarchy, State and Utopia, Oxford, Blackwell, 1974.
OLIVECRONA, KARL. Law as Fact, Copenhagen, London, Einer Munksgaard, Humphrey Milford, 1930, reimpr. 1962.
ORUNESU, CLAUDINA, PABLO M. PEROT, JORGE L. RODRÍGUEZ. “Derecho, moral, positivismo”, en Estudios sobre la interpretación dinámica de los sistemas constitucionales, México, Fontamara, 2005, pp. 59-90.
PACE, ALESSANDRO. Il metodo di Carlo Esposito, en [www.costituzionalismo.it], 3, 2007.
PATTARO, ENRICO. Il positivismo giuridico italiano dalla rinascita alla crisi, Bologna, Il Mulino, 1972.
PINTORE, ANNA. “Democrazia e diritto”, en GIORGIO PINO, ALDO SCHIAVELLO y VITTORIO VILLA (eds.). Filosofía del diritto. Introduzione critica al pensiero giuridico e al diritto positivo, Torino, Giappicchelli, 2013.
PIO XII. Allocutio sociis Unionis iurisperitorum catholicorum Italiae, ob Nationalem Conventum Romae coadunatis, 6 de noviembre de 1949.
POSTEMA, GERALD J. “Legal Positivism: Early Foundations”, en A. MARMOR (ed.). The Routledge Companion to Philosophy of Law, New York, London, Routledge, 2012, pp. 31-47.
POSTEMA, GERALD J. Legal Philosophy in the Twentieth Century: The Common Law World, Dordrecht, Heidelberg, London, New York, Springer, 2011.
RADBRUCH, GUSTAV. “Fünf Minuten Rechtsphilosophie”, en Rhein-Neckar-Zeitung, 12.9.1945.
RADBRUCH, GUSTAV. Rechtsphilosophie, 8.ª ed., Erik Wolf y Hans-Peter Schneider (eds.), Stuttgart, 1973, pp. 327 y ss.
RADBRUCH, GUSTAV. “Statutory Lawlessness and Supra-Statutory Law”, en Oxford Journal of Legal Studies, 26, 2006, pp. 1-11.
RADBRUCH, GUSTAV. Der Geist des englischen Rechts, trad it.: Lo spirito del diritto inglese, A. Baratta (a cargo de), Milano, Giuffrè, 1962.
RADBRUCH, GUSTAV. “Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht”, trad. it.: “Ingiustizia legale e diritto sovralegale”, en PAOLO DI LUCIA (ed.). Filosofia del diritto, Milano, Cortina, 2002, pp. 149-163.
RATTI, GIOVANNI BATTISTA. Sistema giuridico e sistemazione del diritto, Torino, Giappichelli, 2008.
RAZ, JOSEPH. “A Postscript”, “Legal Principles and the Limits of the Law”, en M. COHEN (ed.). Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence, Totowa (N. J.), Rowman & Allanheld, 1983, pp. 81-86.
RAZ, JOSEPH. “Authority, Law, and Morality”, en JOSEPH RAZ. Ethics in the Public Domain. Essays in the Morality of Law and Politics, Oxford, Clarendon Press, 1994, pp. 210-237.
RAZ, JOSEPH. “Can There Be a Theory of Law?”, en Between Authority and Interpretation. On the Theory of Law and Practical Reason, Oxford, Oxford University Press, 2009, pp. 17-46.
RAZ, JOSEPH. “Legal Positivism and the Sources of Law”, en The Authority of Law. Essays on Law and Morality, 2.ª ed., Oxford, Clarendon Press, 2009, pp. 37-52.
RAZ, JOSEPH. “Legal Reasons, Sources, and Gaps”, en The Authority of Law. Essays on Law and Morality, 2.ª ed., Oxford, Clarendon Press, 2009, pp. 53-77.
RAZ, JOSEPH. “Teoría y conceptos. Réplica a Alexy y Bulygin”, en ROBERT ALEXY, JOSEPH RAZ y EUGENIO BULYGIN. Una discusión sobre la teoría del derecho, Madrid, Barcelona, Marcial Pons, 2007, pp. 111-120.
RAZ, JOSEPH. “The Argument from Justice, or How Not to Reply to Legal Positivism”, en The Authority of Law. Essays on Law and Morality, 2.ª ed., Oxford, Clarendon Press, 2009, pp. 313-335.
RAZ, JOSEPH. “The Institutional Nature of Law”, en The Authority of Law. Essays on Law and Morality, 2.ª ed., Oxford, Clarendon Press, 2009, pp. 103-121.
RAZ, JOSEPH. “The Problem of Authority, Revisiting the Service Conception”, en Between Authority and Interpretation. On the Theory of Law and Practical Reason, Oxford, Oxford University Press, 2009, pp. 126-165.
RAZ, JOSEPH. The Concept of a Legal System. An Introduction to the Theory of the Legal System, 2.ª ed., Oxford, Clarendon Press, 1980.
RODRÍGUEZ, JORGE LUIS. Lógica de los sistemas jurídicos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2002.
ROMANO, SANTI. “Diritto e morale”, en Frammenti di un dizionario giuridico, Milano, Giuffrè, 1947 (rep. 1953).
ROMANO, SANTI. Frammenti di un dizionario giuridico, Milano, Giuffrè, 1947 (reimp. 1953).
ROMANO, SANTI. L’ordinamento giuridico, 2.a ed., Firenze, Sansoni, 1946.
ROSS, ALF. “El concepto de validez y el conflicto entre el positivismo jurídico y el derecho natural”, en El concepto de validez y otros ensayos, México, Fontamara, 1991.
ROSS, ALF. On Law and Justice, London, Stevens and Sons, 1958.
ROSS, ALF. Theorie der Rechtsquellen, trad. esp.: Teoría de las fuentes del derecho (Una contribución a la teoría del derecho positivo sobre la base de investigaciones históricodogmáticas), Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1999.
ROSS, ALF. “Validity and the Conflict between Legal Positivism and Natural Law”, trad. it.: “Il concetto di validità e il conflitto tra positivismo e giusnaturalismo”, en ALDO SCHIAVELLO y VITO VELLUZZI (eds.). Il positivismo giuridico contemporaneo. Una antología, Torino, Giappichelli, 2005, pp. 80-95.
SAVIGNY, FRIEDRICH CARL. System des heutigen römischen Rechts, I, Berlin, Veit & Co., 1840.
SCARPELLI, UBERTO y CLAUDIO LUZZATI. Compendio di filosofia del diritto, Torino, Giappichelli, 2000.
SCARPELLI, UBERTO. Cos’è il positivismo giuridico, Milano, Comunità, 1965.
SCARPELLI, UBERTO. “Il positivismo giuridico rivisitato”, en SCHIAVELLO y VELLUZZI (eds.). Il positivismo giuridico contemporaneo. Una antologia, Torino, Giappichelli, 2005, pp. 104-113.
SCARPELLI, UBERTO. “Introduzione: La filosofia. La filosofia dell’etica. La filosofia di indirizzo analitico in Italia”, en Diritto e analisi del linguaggio, Milano, Comunità, 1976.
SCARPELLI, UBERTO. “La definizione nel diritto”, en Diritto e analisi del linguaggio, Milano, Comunità, 1976, pp. 183-197.
SCHAUER, FREDERIK. “Hart’s Anti-Essentalism”, en LUIS DUARTE D’ALMEIDA, JAMES EDWARDS y ANDREA DOLCETTI (eds.). Reading H. L. A. Hart’s The Concept of Law, Oxford, Portland, Hart, 2013, pp. 237-246.
SCHAUER, FREDERIK. The Force of Law, Cambridge (Mass.), London, Harvard University Press, 2015.
SCHIAVELLO, ALDO y VITO VELLUZZI (eds.). Il positivismo giuridico contemporaneo. Una antología, Torino, Giappichelli, 2005.
SCHIAVELLO, ALDO. “Giuspositivismo o giuspositivismi? Un bilancio sul positivismo giuridico degli ultimi venti anni”, en SCHIAVELLO y VELLUZZI (eds.). Il positivismo giuridico contemporaneo. Una antología, Torino, Giappichelli, 2005, pp. 207-228.
SCHIAVELLO, ALDO. Il positivismo giuridico dopo Herbert L. A. Hart. Un’introduzione critica, Torino, Giappichelli, 2004.
SCHMILL ORDÓÑEZ, ULISES. “El positivismo jurídico”, en ERNESTO GARZÓN VALDÉS y FRANCISCO JOSÉ LAPORTA (eds.). El derecho y la justicia. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, vol. 11, Madrid, Trotta, 1996, pp. 65-76.
SCHOFIELD, PHILIP. Bentham: A Guide for the Perplexed, London, Continuum, 2009.
SHAPIRO, SCOTT. “The ’Hart-Dworkin’ Debate: A Short Guide for the Perplexed”, en University of Michigan Public Law Working Paper, n.° 77, 2007, disponible en [http://ssrn.com/abstract=968657].
SHAPIRO, SCOTT. Legality, Cambridge (Mass.), London, Harvard University Press, 2011.
SHAPIRO, SCOTT. “On Hart’s Way Out”, en JULES COLEMAN (ed.). Hart’s Postscript. Essays on the Postscript to The Concept of Law, Oxford, Oxford University Press, 2001, pp. 149-191.
STAVROPOULOS, NICOS. “Interpretivist Theories of Law”, en Stanford Encyclopedia of Philosophy, 14 de octubre de 2003 (revisada: 29 de abril de 2014), disponible en [http://plato.stanford.edu/entries/law-interpretivist/].
STAVROPOULOS, NICOS. “Obligations, Interpretivism, and the Legal Point of View”, en ANDREI MARMOR (ed.). The Routledge Companion to Philosophy of Law, New York, London, Routledge, 2012, pp. 76-92.
STRAWSON, PETER FREDERICK. “Analyse, science et métaphysique”, en AA. VV. La philosophie analytique, Paris, Cahiers de Royaumont, 1962, pp. 105-118.
STRAWSON, PETER FREDERICK. “Construction and Analysis”, en AA. VV. The Revolution in Philosophy, London, New York, MacMillan, St. Martin’s Press, pp. 97-110.
STRAWSON, PETER FREDERICK. Analyse et métaphysique, Paris, Vrin, 1985.
STRAWSON, PETER F. Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics, London, New York, Routledge, 1959.
SUGARMAN, DAVID. “Hart Interviewed: H. L. A. Hart in Conversation with David Sugarman”, en Journal of Law and Society, 32, 2005, pp. 267-293.
TARELLO, GIOVANNI. “Il ‘problema’ dell’interpretazione: una formulazione ambigua”, en Rivista internazionale di filosofia del diritto, 43, 1966, pp. 349-357.
TARELLO, GIOVANNI. “Il diritto come ordinamento”, en AA. VV. Atti del X Congresso Nazionale di Filosofia del Diritto, Milano, Giuffrè, 1975, pp. 49 y ss.
TARELLO, GIOVANNI. “Il diritto positivo”, en SILVANA CASTIGNONE, RICCARDO GUASTINI y GIOVANNI TARELLO. Introduzione teorica allo studio del diritto. Prime lezioni, 7.ª ed., Genova, Ecig, 1994, pp. 109-120.
TARELLO, GIOVANNI. “La nozione di diritto positivo nella cultura giuridica italiana”, en Sociologia del diritto, 2, 1977, pp. 315-324.
TARELLO, GIOVANNI. “Organizzazione giuridica e società moderna”, en Cultura giuridica e politica del diritto, Bologna, Il Mulino, 1988.
TARELLO, GIOVANNI. “Organizzazione giuridica e società moderna”, en SILVANA CASTIGNONE, RICCARDO GUASTINI y GIOVANNI TARELLO. Introduzione teorica allo studio del diritto. Prime lezioni, 7.a ed., Genova, Ecig, 1994, pp. 5-29.
TARELLO, GIOVANNI. “Positivismo giuridico”, en Diritto, enunciati, usi. Studi di teoria e metateoria del diritto, Bologna, II Mulino, 1974, pp. 88-92, también publicado como “Intervento”, en AA. VV. Tavola rotonda sul positivismo giuridico, Milano, Giuffrè, 1967, pp. 62-64.
TARELLO, GIOVANNI. “Quattro buoni giuristi per una cattiva azione”, en Dottrine del processo civile. Studi storici sulla formazione del diritto processuale civile, Bologna, Il Mulino, 1989, pp. 241-261.
TARELLO, GIOVANNI. “Riforma, dipartimenti e discipline filosofiche”, en Rivista critica di storia della filosofia, 1970, p. 112.
TARELLO, GIOVANNI. “Studi per una teoria generale dei precetti. I. Introduzione al linguaggio precettivo”, en Annali della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Genova, 1967.
TARELLO, GIOVANNI. Cultura giuridica e politica del diritto, Bologna, Il Mulino, 1988.
TARELLO, GIOVANNI. Diritto, enunciati, usi. Studi di teoria e metateoria del diritto, Bologna, Il Mulino, 1974.
TARELLO, GIOVANNI. Dottrine del processo civile. Studi storici sulla formazione del diritto processuale civile, Bologna, Il Mulino, 1989.
TARELLO, GIOVANNI. Il realismo giuridico americano, Milano, Giuffrè, 1962.
TARELLO, GIOVANNI. L’interpretazione della legge, Milano, Giuffrè, 1980.
TARELLO, GIOVANNI. Storia della cultura giuridica moderna. I. Assolutismo e codificazione del diritto, Bologna, Il Mulino, 1976.
TUSSEAU, GUILLAUME (ed.). The Legal Philosophy and Influence of Jeremy Bentham. Essays on of the Limits of the Penal Branch of Jurisprudence, London, New York, Routledge, 2014.
TUSSEAU, GUILLAUME. “De Bentham à Kelsen en passant par Merkl. Une trame conceptuelle récurrente de la théorie juridique”, en PIERRE BRUNET y FEDERICO ARENA (eds.). Questions Contemporaines de théorie analytique du droit/Cuestiones contemporáneas de teoría análitica del derecho/Problemi attuali della teoria analitica del diritto, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, Marcial Pons, 2011, pp. 181 y ss.
VIOLA, FRANCESCO. “Introduction: Natural Law Theories in the 20th Century”, en ENRICO PATTARO y CORRADO ROVERSI (eds.). Legal Philosophy in the Twentieth Century: The Civil Law World, t. 2: Main Orientations and Topics, New York, Springer, 2016, pp. 3-90.
WALDRON, JEREMY. “Normative (or Ethical) Positivism”, en JULES COLEMAN (ed.). Hart’s Postscript. Essays on the Postscript to The Concept of Law, Oxford, Oxford University Press, 2001, pp. 410-433.
WALUCHOW, WILFRID J. Inclusive Legal Positivism, Oxford, Clarendon Press, 1994.
WARNOCK, GEOFFREY JAMES. “Analysis and Imagination”, en AA. VV. The Revolution in Philosophy, London, New York, MacMillan, St. Martin’s Press, pp. 111-126.
WEBER, Max. “The Meaning of ‘Ethical Neutrality’ in Sociology and Economics”, en The Methodology of the Social Sciences, Edward A. Shils y Henry Finch (eds. y trads.), Illinois, The Free Press, 1949.
WEBER, MAX. “Der Sinn der «Wertfreiheit» der soziologischen und ökonomischen Wissenschaften”, trad. it.: “Il senso della ‘avalutatività’ delle scienze sociologiche ed economiche”, en Saggi sul metodo delle scienze storico-sociali, Milano, Comunità, 2001.
ZAGREBELSKI, GUSTAVO. Il diritto mite. Legge, diritti, giustizia, Torino, Einaudi, 1992.
Se suele pensar en la historia del pensamiento jurídico occidental como el teatro de un contraste milenario entre dos “doctrinas” (“teorías”, “movimientos”): “el” iusnaturalismo y “el” positivismo jurídico1.
Las doctrinas iusnaturalistas han sido elaboradas desde la Antigüedad hasta nuestros días. Si bien entre ellas se registran diferencias notables de método, contenido y orientación, la identidad del iusnaturalismo es incontrovertida, al ser garantizada por la tesis de la existencia de un derecho que se encuentra en la naturaleza (ius naturale, lex naturalis, droit naturel, Naturrecht), y es vinculante (en algún sentido) para todos los hombres en cuanto tales.
La identidad del positivismo jurídico, en cambio, se presenta como problemática2. Positivista convencido, Uberto Scarpelli (1924-1993) no duda en confesar sus propias perplejidades: «[E]ste positivismo jurídico, me pregunto, ¿qué es? ¿[S]abemos alrededor de qué combatimos, qué queremos conservar o qué perderemos si lo rechazamos?»3. Con el acostumbrado espíritu desmitificador, Giovanni Tarello (1934-1987) manifiesta su desilusión frente a la «interpretación unitaria» del positivismo jurídico propuesta por Scarpelli (Qué es el positivismo jurídico), puesto que «habríamos esperado escuchar que se dijera que ‘positivismo jurídico’ es una locución tan desgastada por el uso que ya no sirve ni en sede de teoría, ni como canon de interpretación histórica, ni como denominación polémica; por tanto no son necesarias más definiciones explicativas […], no bastan ya definiciones convencionales y es necesario proceder con la expurgación»4.
La reflexión contemporánea sobre el positivismo jurídico oscila entre dos polos. Por un lado, están las reconstrucciones unitarias: propuestas por ejemplo, en los términos que veremos más adelante, por Norberto Bobbio (1909-2004) y por el ya citado Scarpelli5. Por el otro, están las desarticulaciones o deconstrucciones: propuestas por ejemplo por Herbert Hart (1907-1992), por Eugenio Bulygin (n. 1931), por Joseph Raz (n. 1939) y, en forma radical, por el ya citado Tarello6. Las primeras adoptan una configuración unitaria del fenómeno (“el positivismo”) no obstante las diferencias, que demuestran conocer, entre “sus” variados aspectos y/o enfoques. Las segundas lo disuelven en una pluralidad de tesis, doctrinas, teorías, cada una de las cuales resulta caracterizada por una denominación específica (“imperativismo”, “formalismo interpretativo”, “concepción mecanicista de la jurisdicción”, “formalismo científico”, “legalismo ético”, “falacia naturalista”, “doctrina de la separación entre el derecho y la moral”, etc.), y, cada una, es indicada como digna de consideración en sí misma (por ejemplo, en cuanto tesis de teoría de las normas, de teoría de la interpretación, de teoría de la ciencia jurídica, etc.), sin preocuparse demasiado por su uniforme “positivista”.
Si se quiere hacer una exposición, en modo desapasionado y útil, de un fenómeno cultural complejo como lo es “el” positivismo jurídico, es necesario, primero que todo, prestar atención a la terminología: a su presencia en determinados contextos, a sus transformaciones, a sus significados originarios y a aquellos sobrevenidos; en otras palabras, es necesario reflexionar sobre la genealogía de los términos y de los conceptos. El primer paso de mi investigación se ocupará por tanto de la locución “positivismo jurídico” (o, en forma abreviada, “positivismo”) (§ 2). Su resultado sugiere que, al menos en sede de historiografía iusfilosófica, se deba preferir un enfoque deconstructivo (desarticulador, “analítico”) frente a un enfoque reconstructivo (“sintético”) (§ 3). Como prueba de esto, pondré en evidencia los límites de la que todavía permanece como una de las principales propuestas de reconstrucción “del” positivismo jurídico, con base en la cual se formaron generaciones de estudiosos: la propuesta articulada por Norberto Bobbio en algunos escritos de los años sesenta7 (§ 4). Luego procederé a recordar brevemente lo que le sucedió al “positivismo analítico” después de la Segunda Guerra Mundial (§ 5), deteniéndome en modo particular en la cultura angloamericana (§ 6), en la cual el positivismo jurídico, en la versión analítica originaria de Herbert Hart (1907-1992), fue objeto, tanto de una crítica radical, por parte de Ronald Dworkin (1931-2013) (§ 7), como de una relectura general en nombre de la distinción entre “positivismo incluyente” y “positivismo excluyente” (§§ 8-9). Terminaré analizando algunos argumentos iusnaturalistas recientes en contra del positivismo jurídico (§ 10) y considerando en breve los méritos de algunas propuestas, hoy en día influyentes, que defienden posturas de “no-positivismo” y “post-positivismo” (§ 11).
El sintagma “derecho positivo” (droit positif, diritto positivo, positive law, positives Recht) es el calco de la expresión latina ius positivum, documentada desde la primera mitad del siglo XII («Jus quippe aliud naturale, aliud positivum est» escribe el filósofo Pietro Abelardo en el año 1140). Con este se suele designar el conjunto de las normas (leges, consuetudines, decreta, etc.) establecidas –hechas, creadas, producidas, instituidas, constituidas, positae– por hombres que actúan en calidad de órganos investidos con poderes normativos, en contextos sociales, tiempos y lugares determinados, con el fin de instituir y regular los poderes públicos y las capacidades privadas, sancionar comportamientos (de vez en cuando considerados) socialmente indeseables, incentivar comportamientos (de vez en cuando considerados) socialmente dignos, imponer prestaciones personales o patrimoniales, (re)distribuir la riqueza, el ingreso y la oportunidad entre individuos o grupos8.
El derecho positivo es siempre el derecho de una “comunidad” o “sociedad” particular (el derecho italiano, el derecho mexicano, el derecho de la Unión Europea, el derecho de las Naciones Unidas, el derecho internacional general, etc.). Al ser producto humano, al ser fenómeno artificial e institucional, el derecho positivo se opone al derecho que no es positivo: de un lado, al derecho natural –que no es hecho por los hombres, sino es para estos un hecho de la naturaleza, como lo son las cordilleras y las partículas atómicas que las componen–; de otro lado, y de forma más general, al derecho ideal: al derecho que –en la perspectiva de una cualquier filosofía de la justicia, no necesariamente iusnaturalista– debe o debería estar vigente pero que, por hipótesis, no está aún (en todo o en parte) vigente, y, por tanto, constituye el parámetro con base en el cual el derecho positivo de una comunidad debe ser producido, valorado, enmendado.
Se suele afirmar que la locución “positivismo jurídico” (juristische Positivismus, legal positivism, positivisme juridique, positivismo giuridico, positivismus iuridicus, Rechtspositivismus) deriva de “derecho positivo” y no ya, como también se podría pensar, del término “positivismo” cual denominación del enfoque filosófico, heredero decimonónico del empirismo de los siglos XVII-XVIII9positivismoderecho positivono existe más derecho que el derecho positivo10